vgarde+306 | 26.03.09 19:06 | # | оценка комментария: 0
несмотря не цветовую суету, очень привлекает ярко выраженная пластическая идея - за счет проявленной композиции смотрится цельно
vgarde+306 | 24.03.09 23:54 | # | оценка комментария: 0 легко..., только имейте в виду, Вы не у меня "уворуете", а у самого Матисса, у которого я, 15 лет назад "уворовал"
vgarde+306 | 23.03.09 14:06 | # | оценка комментария: 1
to Dmitry_Wild: Не стоит горячиться я может и высказался сравнительно резко, но ничего обидного в виду не имел(это все минусы виртуального общения). По поводу композиции: существуеют объективные законы зрительского восприятия, исполняя которые, независимо от жанра и стилевого направления, художник расчитывает, что его произведение будет восприниматься зрителем с максимальным КПД. Их можно нарушать, но за каждое отступление придется "заплатить" частью зрительского внимания и тем, что авторский замысел не будет прочтен. Оговорюсь: речь идет о т.н. "классической" станковой или монументальной живописи и графике - от реализма до авангарда, где предполагается, что форма и содержание находятся в некотором баллансе, либо форма чуть превуалирует. Плакаты, сюрреализмы, иллюстрации исключаем - здесь главное не сама живопись, а сюжет(что не совсме правильно, но это отдельная тема).
Так вот, законы композиции придуманы для того чтобы произведение вызывало чувство гармонии, независимо от того, авангард это или матерый реализм. Если какой-нибудь элемент на супрематической композиции Малевича будет, например, чуть смещен - ее будет воспринимать труднее, работа будет раздражать. Если воротник на портрете герцога Оливареса Веласкеса будет чуть ниже - картина тоже потеряет свою уникальность. Если у Рембранта Даная будет чуть толще - то тоже восприниматья так уже, очевидно не будет и т.п. Далее - работу Герцог Оливарес сразу охватываешь взглядом целиком, а уж потом начинаешь рассматривать детали. Рембрант, Тициан, Веронезе - также и т.п. А вот у Босха на работе суета - но его работы это не 100% живопись - это скорее иллюстрации к Библии и т.п.
Про приведенных Вами в пример импрессионистах - возьмите Моне, например, "Стога" - сначала, издалека, читаются крупные цветовые массы, а уж потом начинаешь любоваться деталями. Сезанн - тоже самое: крупное пятно - темное пятно - сначала сгармонизированы они, а потом художник внутри этих масс начинает создавать структуру. В конечном счете, все комфортно глазу...
Фрагментаность - та болезнь в живописи, которая не позволяет акцентировать внимание зрителя с начала на целом. а потом на частностях, а наоборот, сначала - частности, а целого может вообще не случиться...
Суриков - прекрасно владел этими знаниями. Боярыня Морозова - темное пятно, взятое к белому снегу. Потом, начинаешь различать детали. Репин так не мог, он только сюжетами брал. Его работы - раскадровки к фильмам про жизнь. Так это было больше 100 лет назад...
vgarde+306 | 23.03.09 01:20 | # | оценка комментария: 0
для живописца фрагментраность - болезнь. По всем законам работа должна смотреться сначала целиком, а потом уже переключать внимание на детали. Композиция - она и в Африке композиция
vgarde+306 | 19.03.09 15:12 | # | оценка комментария: -1
Спасибо но вообще эти работы даже очень "цветасты" - особенно когда их много. просто из-за светлой гаммы, кажется что они белые
Copyright 2005 - 2025 אמנות באינטרנט העתקת חומרים נפתרת רק כאשר יש קישור לאתר 9052159116.ru
אני מפנה את תשומת לבכם לעובדה שכל המידע המוצג באתר הינו בעל אופי אדמיניסטרטיבי, ובשום פנים ואופן אינו מהווה הצעה לציבור כפי שנקבע על פי הוראות החוק. למידע מפורט, אנא צרו קשר עם הנהלת האתר באמצעות משוב.
