neon+1 | 31.01.08 15:11 | # | оценка комментария: 1
Мона,я полностью с Вами согласен (сладкие картинки это серьезный бич. Единственно,что скажу в оправдание это было всегда,во все века. По отношению к прошлому, они просто исчезли. Но думаю тут проблема в психике человека, "сладкие картинки" это гарантированный успех на короткой дистанции, похвала мамы для маленького мальчика. Психологически очень трудно находится в противостоянии и опираться только на собственные,зачастую,сомнительные(не одобренные) взгляды). По поводу этох работ я не совсем согласен с Вами, мне кажется что близость к Ботеро лежит только во внешних заимствованиях,в оригинальных формах. По ощущению эти работы "легче" и декоративнее (могу и ошибаться)
neon+1 | 31.01.08 14:55 | # | оценка комментария: 0
Я как-то видел похожего дракона сделанном в дереве, причем сам он был пустотел,его чешуины рождали только сеть - эдакая призрачность
neon+1 | 30.01.08 17:28 | # | оценка комментария: 0
Ну вот пример светлой коммерческой улыбки. Думаю заказчик доволен. (Правда с формой некоторые проблемы)
neon+1 | 30.01.08 16:55 | # | оценка комментария: 0
Я видел рекламу художника в галерее. Маленькая фотография(не очень удачная) и рядом,как пример, увеличенная,в масле,слегка подправленная в сторону эффектности. (Очень напомнило эту работу)Черт его знает зачем это нужно,но очевидно нужно. Но mona права задачи тут исключительно коммерческие Собственно улыбка относится к той же категории.
neon+1 | 29.01.08 13:15 | # | оценка комментария: -1
Уж очень равнодушны сами охотники к процессу, собаки рвут зверя,а они созерцают. (Впрочем,к самой живописи это не относится)
neon+1 | 28.01.08 11:30 | # | оценка комментария: 0
Mona. Интересная тема: где границы живописи и графики. Думаю, что разделение на пятно и линию несколько упрощенно и может рассматриваться как один из вариантов. Есть масса работ, например; в офорте, литографии, особенно монотипии которые основанны исключительно на пятне, но принадлежащии определенно к графике. Видимо, дело в том,что графика медленно и долго выдвигалась в самостоятельный вид искусства (рисунок вообще стал самостоятельным очень поздно. Гравюра вначале рассматривалась,только как средство тиражирования)пока не появивились крупные мастера,как Рембрант, Сегюр,Калло). Тогда, что служит критерием - бумага,как материал? (и акварель многие относят к графике,хотя там линию удержать довольно трудно). То что Вы говорите о Леонардо, думаю это скорее преобладание тонального решения над цветовым,но тогда огромный пласт живописи отправляется к графике. Понятно, что вопросы очень сложные и трудно поддаются определениям.... С уважением
neon+1 | 24.01.08 14:01 | # | оценка комментария: 0
Вроде как за художника должны говорить сами работы,а ежели они плохи то "раздувание щек" тут не поможет . Ну, ежели серьезно,то были у меня две выставки, давно правда, может в этом году получится....
neon+1 | 22.01.08 14:29 | # | оценка комментария: 0
Как у философов проблем,конечно, у них много... Но думаю вопрос стоит скорее о художниках и впервую очередь о Николае. Я бы не стал столь категоричен, его небольшие работы из цикла Гималаи, удивительно лаконичны и при этом очень выразительны,иногда там используются всего два тона + серый цвет картона, все выверено и просто. Это требует большого мастерства и простота их только внешняя.Во многом эта техника сближается с графикой, но это дело не меняет. Большие его работы, программные так сказать, кажутся перегруженными, "литературными" и распадаются по впечатлению (но это только на мой взгляд). Святослав не наследовал стремление к упрощению( идущее от Куинджи, насколько я понимаю) краски его стали тяжелее и дробнее, "идейная" нагрузка усилилась...
Copyright 2005 - 2025 אמנות באינטרנט העתקת חומרים נפתרת רק כאשר יש קישור לאתר 9052159116.ru
אני מפנה את תשומת לבכם לעובדה שכל המידע המוצג באתר הינו בעל אופי אדמיניסטרטיבי, ובשום פנים ואופן אינו מהווה הצעה לציבור כפי שנקבע על פי הוראות החוק. למידע מפורט, אנא צרו קשר עם הנהלת האתר באמצעות משוב.
